ACADEMY OF DEVELOPMENT MANAGEMENT – INSTITUTE OF SKY POLITICS Continuation of the theme Three Belts, Two Paths Among the peoples of Russia, the first that does not consider itself European and has preserved statehood is the Kazan Tatars. It is they – the Tatars – who, by the traditional law of the Great Steppe, can become the initiators of the meanings of the family of peoples of non-Western civilizations – the heirs of the Unified State of Genghis Khan – in the civilizational project Greater Eurasia (which is also the red project of recreating the Union State USSR-2.0), relevant for the Russia that exists. The national pride of the Great Russians after 300 years of rule by the pro-Western Holstein – Gottorp – Romanov dynasty does not allow them, following the prophetic words of the poet, to acknowledge: “Yes. We are the Scythians. Yes. We are the Asians, with slanting and greedy eyes.” So the soul, sold for the comforts of the body, is drawn to the enlightened and comfortable West, into the common European home. Nevertheless, the greatest figure of the 20th century, the revolutionary who overturned the Romanov Russian Empire and created a unique non-Western multinational Soviet state, Ulyanov – Lenin, was a typical Asian “with slanting and greedy eyes.” And his successor in power, J. Stalin, having launched a campaign against admiration for and servility before the West, wanted to establish the conceptual independence of Russia as a self-sufficient Eurasian civilization striving into the future. However, after Stalin’s death, the real policy of the USSR followed the path of hidden convergence of real socialism with capitalism and, through perestroika, acquired the “common European” form of the New liberal Russia of democratic choice. In our time of tectonic processes of global transformation, Russia has found itself at a crossroads of a cunning choice – are we with the West or with the East – and is with difficulty groping for a third path that denies the two-headed Byzantine symbolism of “Moscow – the Third Rome,” and leads to the triumph of an otherwise possible non-Western organization of a heterogeneous society – the family of peoples “Greater Eurasia – the Third Horde.” The fundamental difference of the popular unity of different tribes in a family is that the bonds of relations here are ethics: what ought to be, what may be, and what must not be. In ethics, “five above”: the spiritual above the material, the common above the private, justice above the law, service above possession, power above property, plus 64 points of the Great Yasa (code of punishments) – for 200 years there existed the Unified Continental State of Genghis Khan “from sea to sea.” Its main uluses (territories with population) were: the Ulus of the Great Khan – China of the Yuan dynasty. The Ulus of Jochi – Rus’ and the khanates of Siberia, the Volga region, Kazakhstan and Kyrgyzstan. The Ulus of Chagatai – Central Asia. The Ulus of Hulagu – Iran and the Transcaucasus. Today these peoples are united within the framework of the Shanghai Cooperation Organization. The fundamental difference of the coming information society is the priority of the non-material factors of existence, what is historically called “good will” (goodwill). Where the interests of satisfying the needs of comfort and bodily satiety are covered by the joy of realizing the abilities of creativity, skillful labor and a just share in the common good (共享). Interests are covered by values. The bearer of values is culture. Therefore, in the civilizational project “Greater Eurasia,” the Economic Belt of the new Silk Road between East and West across the expanses of land must be supplemented by a political belt of the common ethics of the family of peoples and a cultural belt of the common values of non-Western civilizations (three belts).
For the reliability of the bonds of the society of the shared destiny of countries and peoples – the heirs of the Unified State of Genghis Khan in the new era – to the Maritime Path of the 21st century East – West it is necessary to add also, mainly, the water route North – South, connecting the Arctic Ocean with the Indian Ocean: from the western extremity of the Northern Sea Route in Russian Murmansk and on the Baltic, through the Caspian Sea with the Iranian port of Bandar Abbas in the Persian Gulf (two paths). The place of application of the force of the multinational and multiconfessional energy of Eurasia is on the Volga River in the Kazan – Astrakhan strip, where the hearts are nourished by sincere faith in monotheistic Islam (the Power of Heaven, the color green) in unity with the faith of Orthodoxy in the Holy Trinity (the Will of Heaven, the color light green). By the natural course of things in implementing the Caspian strategy (Three Belts, Two Paths) of the Greater Eurasia – the Third Horde project, the Kazan people could take upon themselves the initiative of filling the cultural belt of Greater Eurasia with events of the brotherhood of peoples with corresponding meanings and symbolism: sports games, arts festivals, competitions of “golden-handed masters,” etc. This would become a substantial supplement to the Chinese practice of Confucius Institutes and Liu Bang Workshops. Sky Politics theorists back in 2013 came forward with the “Kazan Initiative” of the open heart (published in the book: Devyatov A. Anti-Kipling. Moscow, 2014). Ten years later one can confidently say that the future of Eurasia was then predicted correctly. On the eve of the visit of Russian President V. Putin to Beijing for the third international forum “Belt and Road” at the end of October 2023, the Kazan Initiative for the new era could sound both relevant in meaning and timely in the situation on the world arena. Executed by Andrey Devyatov No922 of 15.09.23

Comments 222
Читатель devyatov.su
но в ряде случаев можно подобратьnА зачем? Вот вы подобрали некую аналогию, и что? Она всего лишь покажет вам то, что что-то и где-то совпало, в чем нет ничего необычного, ведь люди же. Однако почему кто-то решил, что если вот тогда было так и на какой-то момент это совпало (скорее всего отчасти) с тем, что сейчас, то далее будет именно так, как тогда? Так не будет. Вот поэтому они и не работают. И даже путаясь подобрать что-то из прошлого, чтобы угадать хотя бы настоящее будущее у вас все равно ничего не выйдет. Разве что схем наплодите и вариантов. Много. Ну, можно еще матмодель нарисовать по всему этому...nНо есть и другой вариант. Не аналогии из прошлого, а тренды, маркеры и реперные точки из настоящего в будущее. Иными словами стратегические условия. Вот и представьте, что вы какой-то руководитель у которого есть десять конкурентов, оппонентов, противников... а я некий стратег. И вот вы меня приглашаете (вызываете) и говорите, а опиши-ка мне стратегии моих так называемых "партнеров" на ближайшее будущее. И я такой - ладно, сделаем. Через некоторое время я приношу (докладываю) вам, что есть 30 возможных стратегий (по три на каждого) ваших как бы не друзей. И вы такой, эээ...кхекхекхе, а это все? Ну и я такой- нет, не все, вот вам еще девяносто (по три на каждую из стратегий) вариантов возможных. Ну и вы такой смотрите на меня и спрашиваете - а что мне с этим всем делать, какая из стратегий или вариантов на них будет реально "играющей" вы можете сказать? А я такой - ну, понимаете, я же стратег, я указываю на тренды, тенденции, маркеры и реперные точки, а что с этим делать решать вам....nn2. Ну не знаю. Посмотрите на китайцев...n3. Помните двух чуваков, которые за последние двести лет категорически повлияли на общество...n4-5 - желание, в отличие от наслаждения, является источником страдания, злобы и беды.n6. Общество, как область автоматизированного проектирования? Сомнительно n7. Что за принцип?
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
1) "Аналогии в истории не работают" - это если лепить не глядя (как часто и делают), но в ряде случаев можно подобрать из чуть более чем 50-и видов Аналогий (см. работы Уёмова 60-х и 70-ых годов прошлого века) и что-то работающее...nn2) "поскольку идеология есть выражение частных интересов в общественной сфере" - как говаривал старик Зиновьев - идеосфера есть всегда - хотим мы того или нет... И никак ты ее не запретишь..nn3) "Философия, довольно продолжительное время двигавшая общественное бытие" - сомнительно, что двигала...nn4) "она просто почила" - нет конечноnn5) Магия никуда не уходила.nn6) "Культура явление цикличное." - скорее спиральноеnn7) "жизнь, сложно структурированная устойчивая структура" - НЕ устойчивая, и это принципиальноnnп.с. Всё дело в лямбде - члене! nn-)))))))))))
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
"Никогда о таком не слышал."nnЛев, дело-то не в теории, а в заимствовании терминов. nnИ если кто-то проецирует дарвинизм на вселенную, то он попросту зависший в парадигме.nnНу, меня-то в этом заподозрить никак нельзя, тем более что Дарвин занимался эволюцией видов, а я-то имела в виду эволюцию сознания в общей эволюции космоса.nnЭто реальная чушь. Фридман с Гамовым соврать не дадут.nnДа, да. Только откуда у Фридмана с Гамовым такая идея появилась?nnИ то верно. Ведь дилетанту и без того известны "базовые законы творца".nnВы будете смеяться, но не только известны, но этот дилетант имеет представление, как 23 из основных, работают.nВ нашем сообществе эти законы именуются, как Каноны Вечности, которых около сорока. И представляете, мне даже пришлось написать небольшую банальную пьеску для лучшего понимания другими участниками работы этих Канонов в Пространстве и обществе (групповая работа). А споткнулась я на Каноне Матрицы и до сих пор пазлы не могу сложить, хотя и во сне мне немного показали. Но вопрос нашим учёным из АЕГН задать не решаюсь.nnЧто касается кризисов, то жаль, что ролик от С.Сухоноса поздновато пришёл, но всё-равно кстати. Можете посмотреть его на скорости 1,5 - это сократит время просмотра.nn
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
Возьмите любуюДля чего мне ее брать? Вы сказали, что теория управления применяется в социологии и политологии. Я спросил, которая из них? И получил вот какой ответ - любая. Никогда о таком не слышал.А она находится в процессе эволюции, а не нечто другого, и это не оспаривается никем.Согласно определению Бонне (который принес в понятие его современный смысл) - способность к развитию при создании зачатков жизни вложил в них Бог. А с девятнадцатого века термин устойчиво ассоциируется с дарвинизмом - симпатичной мифологической конструкцией. И если кто-то проецирует дарвинизм на вселенную, то он попросту зависший в парадигме.Гипотеза о циклической модели нашей вселенной (а их тоже несколько) основана, на мой взгляд, на Индуистской космологии (Космические циклы мироздания. День и Ночь Брахмы),Это реальная чушь. Фридман с Гамовым соврать не дадут.зачем мне, дилетанту, понимать, какого типа наша вселенная?И то верно. Ведь дилетанту и без того известны "базовые законы творца".Отсутствие на сегодняшний день базовой междисциплинарной фундаментальной наукиФундаментальная междисциплинарная наука, это что-то типа шляпы из тонкой резины, которую можно натянуть на любую голову, вот правда носить неудобно...4. Культура, 5. образование - только слепой не видит.Чего не видит-то? Культура явление цикличное. В каждом цикле она изменяется. Более или менее в зависимости от скорости цикла. Изменение культуры, это обычное явление в динамике жизни, где жизнь, сложно структурированная устойчивая структура, которая может поддерживать себя только динамически. Т.е. культура изменяется. И все. Но для тех, кто этого не видит (не понимает) она конечно в кризисе, поскольку они этого не принимают. А это значит, что никакого кризиса культуры – нет.Философия - она вообще есть?Философия, довольно продолжительное время двигавшая общественное бытие, тоже не в кризисе, она просто почила, поскольку была заменена магией. Недаром же когда-то Кларк в третьем законе определил, что «любая достаточно развитая технология неотличима от магии». В результате чего на философию теперь смотрят как на науку, утратившую не только свое значение, но даже и свой предмет…Идеология - А её нет.Потому, что она не записана в конституцию, еще не значит, что ее нет, поскольку идеология есть выражение частных интересов в общественной сфере (форме всеобщности) и выражает собой течение социально-политической жизни, по отношению к составляющим ее силам, создавая на этой основе наличие желательности или нежелательности типа бытия. Вот какой тип бытия на сегодня осуществляют силы направляющие социально-политическую жизнь страны, такая у нее и идеология.Экологический кризис - налицо.В каком таком месте? Это не кризис, а новое направление в социально-политической жизни.Демографический кризисЗа сто лет нас стало восемь миллиардов. Такой скорости размножения не было никогда и ни в одном из известных веков до этого. Какой же это кризис.Ни аналогии не признаёте, ни шире посмотреть не хотите.Аналогии в истории не работают. Лужа широка, но мелка. Море глубоко, но темно.
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
"Вот только скажите, которую их них?"nnВозьмите любую, в которой этот термин используется. Заимствование терминов из других областей науки обычное дело, тем более что последнее время открытия делаются на стыке наук.nn"Если вы рассуждаете про эволюции вселенной, на минуточку, то должны хотя бы понимать, какого она типа, чтобы выводы делать возможна ли в данном типе эволюция или это нечто другое... "nnВы это серьёзно? По моему, речь идёт о нашей вселенной, как единственной, доступной для изучения. А она находится в процессе эволюции, а не нечто другого, и это не оспаривается никем.nn Я вам уже писала, что все основные гипотезы (инфляционная и циклическая в их числе) о модели (типе) нашей вселенной в основе своей имеют теорию большого взрыва, которая не признаётся частью учёных и последние данные телескопа Джеймса Уэбба похоже это подтверждают. Гипотеза о циклической модели нашей вселенной (а их тоже несколько) основана, на мой взгляд, на Индуистской космологии (Космические циклы мироздания. День и Ночь Брахмы), только ночь Брахмы названа сингулярным состоянием. Если все эти гипотезы подвергаются критике и не имеют 100% доказательств, зачем мне, дилетанту, понимать, какого типа наша вселенная? nnДа с чего вы взяли, что во всех областях общества кризис? nnДа это не я взяла, это умные люди говорят, я их только поддерживаю. Они вообще говорят даже о системном кризисе.n1. Наука "Результатом данного пробела (Отсутствие на сегодняшний день базовой междисциплинарной фундаментальной науки) в науке в более глобальном масштабе является современный кризис фундаментальных физических наук, а также биологии, медицины и психологии.В настоящий момент современная теоретическая физика не просто находится в тупике, она, на наш взгляд, сформировала ошибочную физическую картину мира. Это касается в первую очередь таких теорий как Большой взрыв, состояние сингулярности, расширение Вселенной.""Modern Problems of Science and Education. Surgery» (ISSN - 2686-9101)nn2. Экономика - здесь вы специалист, сами видите.n3. Финансы - это тоже к вамn4. Культура, 5. образование - только слепой не видит.n6. Философия - она вообще есть?n7. Идеология - А её нет.n8. Экологический кризис - налицо.n9.Демографический кризис - локально, но естьnи т.д.nn"смысл китайской поговорки имеет мало общего с текстом песни кролика Роджера."nnОй, Лев, вы всё буквально. Ни аналогии не признаёте, ни шире посмотреть не хотите.
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
Лев, второй раз вы меня не уведёте под кизиловые деревья. Возьмите классическую.nТак я вас и в первый никуда не водил, так как вы уже там. Однако хорошо, я возьму классическую. Вот только скажите, которую их них?nnПриведённые вами гипотезы моделей вселенных ну никак не относились к теме эволюцииnЕсли вы рассуждаете про эволюции вселенной, на минуточку, то должны хотя бы понимать, какого она типа, чтобы выводы делать возможна ли в данном типе эволюция или это нечто другое... nnКризис во всех областях человеческого общества показывает, что система становится неустойчивой. Чего здесь измерять?nДа с чего вы взяли, что во всех областях общества кризис? Если вам что-то не нравится в современном мире, то это отнюдь не значит, что это кризис. Это, как минимум. Однако, заявлять про кризис во всех областях, это уже не на глазок, это (я извиняюсь) скорее невежество.nnВы прямо как МакаревичСкорее уж вы, поскольку смысл китайской поговорки имеет мало общего с текстом песни кролика Роджера.
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
"Это которая из многих?"nnЛев, второй раз вы меня не уведёте под кизиловые деревья. Возьмите классическую.nПриведённые вами гипотезы моделей вселенных ну никак не относились к теме эволюции, и вот опять...nn"И с чего вы это взяли, но главное, как замерили? На глазок что ли?"nnКризис во всех областях человеческого общества показывает, что система становится неустойчивой. Чего здесь измерять?nn"Насчет пластичности - есть такая китайская поговорка - лучше уж я научу этот мир, чем этот мир научит меня."nnВы прямо как Макаревич: "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас". Такой, весь не прогибаемый уехал в Израиль, а теперь и там не доволен. А сегодня там война, куда же дальше-то двинет. Самонадеянная поговорка. nnnPS " Физические законы работают в физическом Мире и это учёным известно. За границами этого Мира существуетnиная реальность и тот, кто это понял, продвинется в своих исследованиях, остальные будут топтаться на месте. Часть учёных уже пришла к выводу, что мы живём в Океане Разума и являемся его частью, потому как фрактально подобны. В Высшем Разуме никакой неопределённости нет" д.т.н. Игорь Острецов
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
Теория управления применяется, наряду с другими, в таких областях как социология и политология.nЭто которая из многих?nnВообще-то аналитики бакланят правильно. Система (общество) действительно находится в точке бифуркацииИ с чего вы это взяли, но главное, как замерили? На глазок что ли?nnЛев, будьте пластичнее, мир меняется.nМир не меняется, он перестраивается, это разные вещи.nnНасчет пластичности - есть такая китайская поговорка - лучше уж я научу этот мир, чем этот мир научит меня.
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
Лев, термин Энтропи́я (от др.-греч. ἐν «в» + τροπή ) в буквальном толковании обозначает «обращение; превращение»). В расширительном толковании он используется различными науками, как точными, так и естественными. Термодинами́ческая энтропия — термодинамическая функция, характеризует меру необратимой диссипации (рассеивания) энергии в ней. А вот Энтропия в Теории управления —это мера неопределённости состояния или поведения системы в данных условиях. Надо ли говорить, что nТеория управления применяется, наряду с другими, в таких областях как социология и политология. И там любые социальные единицы обозначены, как системы. А почему бы и нет?nТермодинами́ческая систе́ма —физическое тело (совокупность тел), способное (способных) обмениваться с другими телами (между собой) энергией и (или) веществом. Разве к обществу это не подходит? Учитывая то обстоятельство, что энергия всегда несёт информацию. Вот мы с вами переписываемся - совершаем энергообмен, и в то же время обмениваемся информацией. Учёные назвали бы нашу социальную единицу системой. Думаю, да.nnЧто касается отсутствия доказательств (кроме умозрительных), а какие они по вашему должны быть?nnupd:nВообще-то аналитики бакланят правильно. Система (общество) действительно находится в точке бифуркации.nТочка бифуркации — критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно флуктуаций (случайное отклонение какой-либо величины) и возникает неопределённость: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдёт на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности. (Термин из Теории самоорганизации). Но самое интересное в том, что выход из точки бифуркации происходит лавинообразно. Если система выйдет на более высокий уровень упорядоченности, то это будет преображение, ну а если нет, то ввергнется в хаос. Ждём более действенных флуктуаций.nnPS Лев, будьте пластичнее, мир меняется.
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
И не говорите.
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
потому что существует такое явление, как социальная энтропияnТакого явления не существует, поскольку никаких доказательств (кроме умозрительных) этого нет. А то, что разные социальные шарлатаны подогняют под свои парадигмы термодинамическую необратимость, ну так вон прямо сегодня разные аналитики бакланят про точки бифуркации, к которым якобы подходят общества, правда никто и никогда этих точек определить не может. Зато выглядит наукоемко.nnснижении уровня организации, эффективности функционирования, темпов развития системы.nОбщество не система
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
Ну и слава Богу!
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
Современники, понимающие огромную разницу между теориями Бруно и астрофизикой назвали бы его мудаком, но на то время для людей соображающих он был шарлатаном, захлебнувшимся в анимизме. Став сначала доминиканцем, он постоянно конфликтовал со всеми. После того, как его обвинили в ереси и отлучили от церкви, он направился странствовать по Европе и попав в Женеву становится кальвинистом (разновидность протестантизма) но и оттуда его через какое-то время изгоняют. После чего он отправляется во Францию, где приобретает славу противника Аристотеля. Но, когда там начинают жать гугенотов, он сваливает в Англию, где публикует сатиры о католицизме. На выступлении в Оксфорде его взгляды были осмеяны. Поняв, что в Англии ловить нечего он отправляется в Германию, где (внимание) становится лютеранином! Там он пишет более сотни статей против математиков, хотя сам в математике мало что смыслит. Но и в Германии он разастрался со всеми, после чего его снова отлучают от церкви и высылают. Т.е. нигде и ни с кем ужиться он не мог. А собственно его взгляды были дикой смесью протестантского богословия, платонизма, каббалы, атеизма и разных противоречивых течений из чего он выбирал только то, что нравилось лично ему. nЭти взгляды не были научными, не являлись результатами наблюдений и не были подкреплены никакими расчетами, не говоря уже про математические. И главное, что для Бруно бесконечность вселенной была эманацией бесконечности Бога. Проще говоря его взгляды были обычной спекуляций, но в то же время были религиозно вдохновлены. А роль "мученика науки" была назначена ему интеллектуалами, боровшимися с религией на рубеже XIX и XX веков, которые и представили шарлатана, как мученика науки. Кстати, надо сказать, что до того времени память о нем была почти полностью забыта. Сожгли его вовсе не за научные взгляды, а за нарушение монашеского обета и публичное пренебрежение основами веры.
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
Ничего я не перепутала. Именно прибой. nКогда Джордано Бруно сжигали на костре за ересь о множественности миров, все думали, что земля плоская и стоит на трёх китах.
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
Не знаю, про что вы.
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
Цитата: vera_ehr с 25.09.2023 19:40Если большинство думает так как вы, то, действительно, плохи наши дела.Цитата: Дмитрий Казаков с 28.09.2023 22:02Большинство, не то, к счастью, не то, наоборот, так, как я, думать не умеет.Вы читать-то умеете?nА шутки понимать? Или без смайлика - никак?nnЦитата: vera_ehr с 02.10.2023 19:20закончив истфак, вы проигнорировали марксизм.Как это? Там партийные кадры ковали. Вторая специальность называлась "Методист политико-воспитательной работы". Проигнорировать марксизм было невозможно. Выгнали бы сразу. nnТут другое у нас. Вы - из интеллигенции. Поэтому вам никогда не понять марксизма. Что, собственно, вы здесь регулярно демонстрируете. Вы его пытаетесь под какие-то свои хотелки причесать. Эдакий потребмарксизм получается. А оно же про другое.
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
"Да неужели. Общество не термодинамическая система."nnХотела применить термин диссипация(лат. dissipatio) — рассеивание , чтобы вы меня опять не увели под кизиловые деревья, но энтропия здесь больше подходит, потому что существует такое явление, как социальная энтропия (это мера отклонения социальной системы либо ее подсистемы от эталонного состояния, когда отклонение проявляется в снижении уровня организации, эффективности функционирования, темпов развития системы.)
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
Странная у вас интерпретация. Разве я говорил, что теория Маркса о построении коммунизма? Вовсе нет, я говорил, что это теория о неравенстве.nnПлатонов в "После коммунизма" писал, что если в классовом обществе смена формации происходит непосредственно, то в бесклассовом обществе дальнейшее развитие осуществляется активной деятельностью самосознающего субъекта.Отсутствующее у нематод самосознание, у простейших ящериц Lacerta agilis уже вполне наблюдается. nДалее вступает в действие другой закон - отрицания отрицания.nТ.е., если сказать, что птицы не не летают, значит они летают. А если так сказать про свиней? Кстати, знаете почему у свиней нет крыльев?nПреодоление полосы прибоя бесклассового общества требует сознательных усилий. А втягивает в эту полосу прибоя непосредственно. Мы и не выходили из нее.Проникшись идеями Маркса вы перепутали прибой с приливом. Проблема человека в том, что проживая жизнь он думает, что есть правила. А их нет. Когда-то, когда мы были гориллами, то имели то, что могли взять и защитить. Но эволюционировав, его жизнь превратилась в прилив. Все то, что нам скармливают в каждый день, боссы, жены и так далее... все это на нас давит. И если не взбунтоваться, не показать, что в глубине души, там где самая суть, ты все еще животное, то этот прилив тебя смоет. Вот это собственно и произошло с союзом. Его смыло приливом... понимаете, смытые приливом, это совсем не то, что унесенные ветром. А исторический процесс, это всегда прошлое. Он не прямолинеен и не криволинеен, он архив событий. Хотя историки за это забросают меня камнями.)nnВ общемnnБылое нельзя воротить, как его не "облизывай":nУ каждой эпохи свои по культуре вершки.nА все-таки жаль, что Титанов уж нет в телевизоре,nЧтоб мир изменить в нем хотя бы на четверть башки...
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
Марксова теория не о построении коммунизма, а о непосредственной кончине классового общества. Платонов в "После коммунизма" писал, что если в классовом обществе смена формации происходит непосредственно, то в бесклассовом обществе дальнейшее развитие осуществляется активной деятельностью самосознающего субъекта. Т.е. Маркс таки прав на сто процентов, что непосредственно. Далее вступает в действие другой закон - отрицания отрицания. На это же указывает Ги Дебор. То, что мы провалились в СССР, свидетельствует не о том, что Маркс не прав, а о том, что у нас были не только проблемы с самосознанием, но и не было понимания, что исторический процесс не прямолинеен. Преодоление полосы прибоя бесклассового общества требует сознательных усилий. А втягивает в эту полосу прибоя непосредственно. Мы и не выходили из нее. Нас просто мотляет туда сюда.
Original · translation not yet available
Читатель devyatov.su
Инфляционного типа или циклического?
Original · translation not yet available
20 of 222 loaded